审稿需知
尊敬的《中国烧伤创疡杂志》审稿专家您好!我们杂志的质量在很大程度上取决于您在百忙之中的热情支持,没有您们保证审稿质量,就不可能保证期刊的持续发展。好的审稿意见将大大提高烧伤创疡医学科研与临床工作者的研究水平和临床技能及写作能力，从而从总体上提升烧伤创疡医学研究与应用领域的综合实力。本文综合了国内外优秀杂志的审稿经验，供您在审稿之前参考。
1编辑想通过审稿人了解的信息
1.1读者是否会对这篇稿件感兴趣，能否实现有效学术交流的目的，即是否具有可读性？
1.2其内容是否已被报道过，即是否具有新颖性？
1.3数据是否具有科学性，即是否真实性、再现性、准确性、逻辑性、公正性？
1.4能够被其他作者引用的概率有多大？
1.5报道是否完整？是否为salami（同一主题拆分成数篇小文章）？
2对审稿人的一般要求
2.1了解本刊的基本信息，报道方向，杂志特点。
2.2能够发现并评价试验设计和方法中的主要优点与不足。
2.3能够准确评价作者对研究数据的分析，对研究不足的认识程度。
2.4能够对作者的表达能力作出评价。
2.5能够发现研究中的伦理问题和不良行为。
2.6能够为作者改进论文提供专业的、有价值的建议。
2.7不泄露所审稿件的内容。
2.8及时完成审稿，若无法完成应及时电话或E-mail通知编辑。
2.9能够自觉声明潜在的利害关系，不剽窃作者的观点。
2.10给编辑和给作者的审稿意见分开写，尽量打印而不用手写。
3审稿的一般原则
3.1审理一篇稿件时，应假设它是自己一个同事的文章，尽量提出好的建议，使之能够改进试验设计、分析和写作，做到“直言不讳”，“知无不言，言无不尽”，即使您认为某篇文章应被退稿，您的建议也会有助于作者对其后续工作的改进。
3.2如果文章有表述不清，令人费解的地方，请直言相告，不要觉得这样会让自己显得没有水平；一般来说如果审稿人都无法理解，大部分读者也无法接受。
3.3审稿意见越具体，对作者就越有帮助。比如您认为作者多相关文献的论述不够充分，可以列出几条相关的文献，仅含糊地说请参见某某的文章并没有太大帮助。如果您认为作者应该采用另外一种统计方法，最好向他们推荐相关的参考书，以便于他们了解具体操作方法。审稿意见只写一句话是不够的。这将对作者没有任何帮助，尽管作者看到下面只有一句话的审稿意见会很高兴，那意味着文章不需任何改动，同意发表——但本刊认为几乎所有文章都有可改之处。写得很短的审稿意见只能说明审稿工作做得不够。1～2页的审稿意见可满足大部分审稿要求，国外有的审稿意见可达上万字。
3.4修改稿件格式不是审稿人的工作，不必在这个问题上耗费时间。如果稿件具有科学价值，一般由编辑来改进稿件的写作质量。但如果审稿人愿意也可以提出自己对文章语法和行文的看法。
3.5列出审稿意见之前，可对稿件内容作一个概括，这有助于编辑了解审稿人对稿件的理解情况。在给编辑的意见中，审稿人要先给出一个总的看法，可以非常直白，很尖锐，也可带有强烈的个人观点，因为作者是看不到这些意见的，但是审稿人不能意气用事，要用事实和逻辑分析支持自己的观点。
4 审稿要求
4.1 政治要求
文稿内容应坚持四项基本原则，贯彻党和国家对科技、卫生和出版工作的方针政策，遵守法令，不得有政治性错误或浮夸、泄密现象。
4.2 学术要求
充分反映我国烧伤创疡研究的新进展与新动态，贯彻理论与实践、提高与普及相结合及“百花齐放、百家争鸣”的方针。选题应符合本刊宗旨。文稿内容必须实事求是，客观、准确，具有一定的学术价值，对读者有一定指导意义。注意技术上是否成熟，科研设计是否严密，方法是否准确可靠，资料是否完整，临床表现和疗效观察是否客观、深入，有无随机对照和随访观察，可比性如何，数据是否准确、完整及符合统计学要求，结论是否有充分的依据并恰如其分，与国内已发表的文章相比有无作者自己新的或更深入的实践经验、科研发现和新见解，有无抄袭、剽窃情况。专论、综述和学术探讨类文稿应抓住当前有普遍意义的问题，反映烧伤创疡医学发展的新水平，并应有作者本人的观点或评价。本刊内容兼顾普及与提高，提高方面应能反映出我国烧伤创疡医学学术水平；普及方面注重基层实用性。审稿时请按此要求掌握。
4.3 写作要求
4 取、舍处理原则
按照上述政治、学术、写作要求衡量稿件，然后明确提出取舍处理意见，并对论文水平提出评价。
5 审稿注意事项
审稿人应持对杂志、读者、作者高度负责的态度，严肃、认真、细致地做好审稿工作，对作者均应一视同仁，根据来稿的质量决定取舍。不要利用审稿机会故意对与自己有利害关系（包括经济关系，学术竞争，权力竞争，价值观以及信仰的不同等）的作者提出不利的审稿意见，如果审稿人与作者之间有利害关系应向编辑说明。通常，为避免嫌疑，审稿人不可以审同一单位内同事的稿件，如编辑送审错误请及时寄回。
审稿人对所审文稿应明确表示自己的见解，审稿意见要简明、确切、全面、中肯，审毕签名并注明审完日期。尽量避免给出“文章水平一般，无新颖性”或设计合理，新颖性强，建议立即发表“之类建议。这样的意见没有告诉编辑论文的优缺点以及这些结论的依据。
审稿人需要对稿件保密，不能将其复印或借阅。审稿人可以与有相关专业知识的同事共同审稿，但其同事也要对稿件保密，并且在审稿意见中要指明哪些部分是由该同事完成的。审稿人可以利用稿件的内容启发自己的研究，但不得剽窃和故意压稿，审稿期间不能直接与作者讨论与稿件有关的内容，如果有必要应通过编辑进行。
一方面，我们期望您能够用严格的标准要求作者。我们期望您对论文的审阅和提出的修改意见能够充分反映出您的学术水准，我们期望经过您的“点拨”，在本刊发表的论文均能在国内学术界处于前沿地位。另一方面，请您不要苛求和挑剔作者。在每一篇不成功的论文里，都会有一些闪光的，或是能够做出改进的地方。您的任务正是要帮助作者发现他自己研究中成功和失败的地方，以及如何进一步深入地研究下去，并拿出很好的达到发表水平的论文。您的任务正是要帮助作者发现他自己研究中成功和失败的地方，以及如何进一步深入地研究下去，并拿出很好的达到发表水平的论文。
请您将所审文稿尽可能于1～2周内返回编辑部，以便从速处理。如因工作忙或其他原因不能按时审稿时，请您及时将送审稿件退回。如您长期外出不能审稿，务请事先函告编辑部，并将所审稿件及时退回。如果所审的稿件超出了自己熟悉的领域，最好能推荐其他审稿人或及时通知编辑。
对所审稿件，可用铅笔直接批注或修改。对可用稿中内容繁琐部分可用铅笔在原稿上删改或提出具体删减意见。注意请勿用红笔、钢笔、圆珠笔等在原稿上修改。